Новые задачи и новые вызовы

Всероссийский союз страховщиков – новые задачи и новые вызовы

 

В июне 2011 года Всероссийский союз страховщиков (ВСС) проводит международную конференцию по страхованию. На фоне каких трендов мирового и отечественного рынка будет проходить мероприятие, чем ситуация сегодняшнего дня отличается от прошедших лет? Какие проблемы беспокоят сегодня страховое сообщество? Что за прошедший год сделано ВСС, как организуется его взаимодействие с другими страховыми союзами? На эти и другие вопросы порталу «Страхование сегодня» отвечает Президент ВСС А.С. Кигим.

 

Мария Жилкина,

Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

 

Андрей Степанович, какова Ваша общая оценка нынешнего состояния российского страхового рынка? Какие из развивающихся на нем тенденций и возникающих проблем представляются Вам наиболее важными?

На мой взгляд, российский рынок интересен и перспективен. Кроме того, он находится в процессе активной интеграции в мировое сообщество. И косвенным признаком перспективности рынка, на мой взгляд, является то, что иностранные компании сейчас пытаются инициировать переговоры с Минфином об увеличении предельной доли иностранного капитала на российском страховом рынке с 25 до 50 %. Должен отметить, что Ассоциация европейского бизнеса попросила ВСС, среди прочих вопросов, обратиться в Минфин по поводу увеличения этой квоты. То есть иностранные инвесторы видят перспективы российского рынка. И наверное, это позитивная тенденция, потому что она, во-первых, политическая – инвесторы видят стабильность, возможность вкладывать в Россию, как в международный финансовый центр, и во-вторых, она рыночная, ведь бизнесмены в хорошем смысле «корыстны», то есть усматривают здесь прибыльность. Раз они хотят увеличить долю на рынке – значит, видят, ради чего. Это дает основания полагать, что на рынок придет капитал.

 

Однако нельзя не отметить, что этот процесс происходит на фоне не самых благоприятных тенденций в самой мировой финансовой системе?

 

На сегодняшний день мы видим, что главная проблема в мире заключается в следующем. Как бы сейчас мы не оценивали, преодолен уже кризис или еще нет, все понимают главное: финансовые надзоры в мире в прежнем виде – неэффективны. Это иллюзия надзора.

 

Никто так и не смог ответить, почему возник ипотечный кризис. В США применялась, и я всегда был сторонником такого подхода, жесточайшая система контроля – но в части государственных агентств Фанни Мей и Фредди Мак и она дала сбой. Такой же риторический вопрос - почему немцы проглядели, как были выведены пенсионные деньги из специализированного банка в Мюнхене? Как расценивать все те действия на двух торговых площадках (Лондон и Нью-Йорк), в ходе которых проходили фиктивные сделки, направленные на поддержание котировок? В чем причина ситуации в Исландии, где не могут объяснить, где деньги? Что будет делать Великобритания, в которой размещались ирландские банки? Кстати, англичане сегодня отходят от концепции мегарегулятора, пытаются его раздробить на отраслевые регулирующие институты.

 

Мир переживает тяжелейший, принципиально значимый период, для которого нужны иные принципы финансового надзора, в которых, очевидно, должны быть учтены вопросы глобализации. Сегодня не может быть чисто американского или английского надзора, иначе что тогда делать с транснациональными сделками? Обнадеживает, что это вроде бы понимают уже все органы регулирования. По крайней мере, Алексей Кудрин подчеркивает, что как стратегия это будет реализовываться во всем мире.

 

Еще один важный момент связан с необходимостью введения электронного контроля. Кто мешает сделать сегодня систему электронных роботов, которые будут с периодичностью в 20 минут запрашивать остатки по счетам страховых компаний и проверять, куда делись деньги? Может, для страховых компаний это не так актуально, но достаточно посмотреть, как сегодня уходит капитал из банков, например, через имитацию торговли на бирже или внебиржевых сделок. В течение 15 минут брокер, по примеру Сосьете Женераль, может разорить банк или нанести ему страшнейший ущерб. Или пример Ника Лиссона, который разорил английский банк Barings за счет фьючерсных сделок. Более того, весь мир сегодня столкнулся с огромным числом проблем на рынке производных инструментов, и никто не может понять, почему нет реального контроля за фьючерсами и опционами, что это за кэш-фонды, которые обладают гигантскими оборотами и ничего не делают. Не случайно Владимир Путин поставил вопрос, что же такое опционы на нефть, если реальной поставки там – 12 %, а остальное – финансовые спекуляции?

 

Все это – сложнейшие вопросы для государственных чиновников в любой стране. И когда они на них ответят, станет понятно, что такое финансовый надзор.

 

 

 

Да, например, сейчас страховщики ведут активную работу, направленную на то, чтобы вместе с государством и корпорациями обсудить вопрос, почему западная модель привлечения «длинных денег» в Российской Федерации не работает. Мы же понимаем, что фактически все западные «длинные деньги» – это средства по долгосрочному накопительному страхованию жизни.

 

Кстати, у многих неспециалистов тут иногда путаются понятия: страхование жизни и покрытие ущерба, нанесенного жизни и здоровью, в ОСАГО или страховании ответственности на транспорте. Это разные вещи. Ущерб жизни может покрываться и годовыми полисами, связанными не со страхованием жизни, а страхованием ответственности за ущерб жизни и здоровью. А вот реальное долгосрочное страхование жизни – это гораздо более серьезный продукт.

 

По данным комитета ВСС по развитию страхования жизни, накопительные программы страхования жизни на рынках Европы (в том числе в Польше, Словакии, Венгрии) составляют около 55-60% совокупного портфеля страховщиков, в России - менее 2%. Доля страхования жизни в ВВП России также остается невысокой - 0,04% (по сравнению с 7–8% в странах Западной Европы). Причинами взлета страхования жизни в Восточной Европе в середине 1990-х годов считаются введение ощутимых налоговых льгот и разрешение инвестиционного страхования unit-linked, на которое приходится около половины европейского рынка страхования жизни. Во время кризиса рост приостановился и структура спроса частично переместилась с инвестиционных продуктов на традиционные программы страхования жизни, но сейчас объем страхования жизни в Европе восстанавливается быстрыми темпами. В Польше, Венгрии и Словакии рынок по итогам 6 месяцев 2010 года вырос более чем на 50% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что объясняется возвратом к продуктам unit-linked по мере восстановления роста на фондовых рынках. В случае действий государства, направленных на создание аналогичных условий для страхования жизни в России, среднегодовой прирост рынка мог бы превышать 50%, и через 10 лет объем рынка достиг бы триллиона рублей. При менее оптимистичном сценарии (задержки с принятием необходимых законов, существенные ограничения действий страховщиков при работе с банками и прочее) прогнозируется рост на уровне 25–30% ежегодно.

 

Из данных, подготовленных профильным комитетом ВСС, видно, какую долю в валовом продукте в Европе занимает страхование жизни, и какую часть сборов страховщиков оно обеспечивает. Это деньги, исчисляющиеся в триллионах долларов, которые поддерживают инвестиционный потенциал экономики.

 

Страховщики, надо отдать им должное, в том числе и Ассоциация страховщиков жизни, и Комитет ВСС по страхованию жизни, идут здесь единым путем, пытаясь объяснить свою позицию Минфину и госкорпорациям. Страховщики не должны, собирая длинные деньги, вкладывать их в краткосрочные инструменты, смысл в том, чтобы длинные деньги были связаны с длинными бумагами с фиксированной доходностью.

 

 

Как Вы оцениваете последствия для отечественного рынка совещания по страхованию, проведенного Президентом 30 августа 2010 года?

 

Важнейшая позиция, которую высказал Президент на совещании 30 августа – что граждане Российской Федерации должны быть социально защищены и цена их жизни должна быть адекватной. Я считаю, что правильный шаг на этом пути сделан Минфином: цена жизни – два миллиона. Я считаю, правильно поступил вице-премьер Сергей Иванов, когда добился того, чтобы в Воздушном Кодексе эта цифра звучала применительно к ответственности авиаперевозчиков. Это важно для будущего развития рынка и социальной защиты населения.

 

Еще одним важным шагом по реализации установок Президента могло бы быть следующее. Когда формировался рынок коммерческих компаний в России, было введено требование, что никто не может заниматься бизнесом, пока не откроет в банке расчетный счет, только после этого предприятие имеет право встать на учет в налоговой и т.п., и заметьте, все это выполняют. Точно так же должно быть введено положение, что никто не имеет права заняться бизнесом, пока не принесет финансовую гарантию, так же как сейчас - выписку из банка. При этом неважно, что это будет – справка о том, что у него безотзывно на весь период проведения бизнеса задепонированы средства в банке, банковская гарантия или страховой полис – но гарантия обязательно должна быть.

 

Как страховщики готовятся к вступлению в силу новых требований к уставным капиталам с 1 января 2012 года? РСА публично освещает свою работу с компаниями-членами союза, у которых не хватает капитала. Ведется ли какая-то аналогичная работа по отношению к недокапитализированным компаниям-членам ВСС?

 

Безусловно, РСА – молодцы, что более жестко проводят эту работу. Но мы должны понять разницу между ВСС и отраслевыми союзами. ВСС – это союз, который занимается политическим диалогом с государством. А РСА, НССО, МСМС и, возможно в дальнейшем, НСА – это союзы, осуществляющие тот или иной обязательный вид страхования. По такому обязательному виду клиент должен знать: что бы ни произошло, ему заплатят. Раз есть обязательный вид страхования, значит, обеспечивается и контроль за соблюдением ключевых требований со стороны государства.

 

Что касается контроля за капиталами, то в данной связи нам очень жаль, что так долго идет реорганизация надзора, хотелось бы, чтобы она завершилась побыстрее. Тем не менее, действия РСА в рамках полномочий, данных ему федеральным законом, показали, что никаких отговорок на реорганизацию госорганов не будет, и сам Союз, в рамках своих прав, будет эти требования предъявлять, если, конечно, Федеральная антимонопольная служба не будет ему в этом мешать.

 

Каково Ваше мнение по поводу нынешнего курса на устранение с рынка мелких и средних компаний и ускоренной концентрации страхового бизнеса? Соответствует ли это интересам, например, клиентов или государства? Как подобное укрупнение соотносится с антимонопольным законодательством?

 

Я не слышал, чтобы этот курс кто-то декларировал. Вот в банковской среде некоторые чиновники действительно высказывали мнение, что мелкие банки не нужны. Более того, я не припомню, чтобы наблюдались какие-то действия со стороны крупных страховщиков в адрес мелких. И всем, кто пытается жаловаться на крупные компании, я рекомендую обратить внимание на долю рынка: вот если бы мы добились того, чтобы хотя бы 30% рынка обслуживалось небольшими компаниями, тогда они бы были реальным конкурентом для лидеров, и нам бы было что обсуждать. Кроме того, как мне кажется, ФАС достаточно много внимания уделяет нарушениям законодательства о конкуренции в страховом бизнесе и делает это достаточно квалифицированно.

 

Что же касается ответа на вопрос по поводу укрупнения и концентрации, мне, вероятно, следует ответить и как специалисту, и как руководителю профессионального объединения страховщиков, и как потребителю. Как Президент ВСС, я за ту конкуренцию, которая позволяет развиваться бизнесу. И отношение у меня к этому прагматическое. Если я захочу уйти из ВСС и открыть страховую компанию (а мой опыт работы на различных должностях позволяет мне это сделать), мне бы не хотелось вписываться в обязательные требования, что новая компания должна работать сразу в 80 филиалах страны. Условия открытия бизнеса для тех, кто хочет им заниматься, должны быть достаточно щадящими. Хотя, подчеркну, на финансовом рынке ограничений должно быть больше, чем на обычном, так как он неразрывно связан со всей системой финансового надзора страны и финансовой устойчивостью государственного бюджета, здесь требования должны быть повышенные.

 

А как потребитель я могу сказать следующее. Посмотрите, например, на сферу питания: есть «Макдональдс», а есть элитный ресторан, которые сосуществуют совершенно спокойно, потому что у каждого – своя ценовая ниша и специализация. Так же и на рынке жилищного строительства: есть массовое строительство, а есть элитная застройка. Так почему же на страховом рынке мы хотим сделать иначе?

 

Если мы говорим о том, что в России нужны страховые компании, которые предоставляют услуги населению, то население должно само выбирать, у кого их покупать. Если государство не доверяет мелким компаниям, которые реализуют обязательные виды страхования, значит это нужно отмечать в законе, но тогда уже не стоит говорить о свободе конкуренции. Но когда мы приходим к тому, чтобы и в добровольном страховании требовать фантастический капитал, я считаю, что это уже неправильный подход.

 

В отличие от страхового рынка, на банковском, как мне кажется, Центробанк как орган банковского надзора проводит единственно разумную политику. Он не только борется за размер уставного капитала, но и досконально следит за соблюдением нормативов, которые, с его точки зрения, характеризуют финансовую устойчивость. В страховой отрасли пока подобного не происходит.

 

Какой же выход для страхового рынка можно предложить?

 

Назрела реформа надзора за финансовой устойчивостью страховщиков. Но пока эту реформу некорректно обсуждать - до тех пор, пока государство в рамках мегарегулятора не определится с тем, что оно делает. Процесс этого объединения затянулся, и при всем уважении к вновь назначаемым руководителям ведомств, все-таки хотелось бы, чтобы они нашли время увидеться с игроками на рынке. Неважно, будет это реализовано через Всероссийский союз страховщиков, через отраслевые союзы, через встречу с руководителями компаний – будь то крупных, мелких, федеральных или региональных, но мы хотели бы узнать, какие проблемы на рынке видит новый страхнадзор и изложить ему свое видение проблемы надзора.

 

Мы благодарны, что в свое время нам многократно предоставлялась возможность обсуждать текущие проблемы и с Ильей Ломакиным-Румянцевым, и с Александром Ковалем. Это касалось и электронного документооборота, и форм предоставления статотчетности, и порядка выдачи предписаний страховщикам. И хотя не во всем у нас совпадали позиции, однако, шел конструктивный диалог. Надеемся, что этот диалог будет продолжаться и в будущем.

 

Что нового в работе ВСС с отраслевыми союзами страховщиков (РСА, НССО, НСА, РААКС)?

 

РСА – это отлаженный механизм, принципы работы с ним давно выстроены и обсуждать уже особо нечего. Что касается других союзов, то механизм еще обсуждается и дорабатывается. В частности, НСА и МСМС подписали соглашения, в соответствии с которыми ВСС предоставил им возможность от своего лица выступать с определенными заявлениями. Кроме того, мы считаем правильным такой подход, при котором Игорь Жук, как председатель комитета по сельхозстрахованию ВСС, входит в рабочую группу у Виктора Зубкова по реформированию сельхозстрахования, а Дмитрий Кузнецов является основным переговорщиком с ФФОМСом, так как ВСС дал им такие полномочия.

 

С НССО этот путь пока не пройден, мы сегодня стоим на распутье. Члены ВСС хотят сначала услышать доклад НССО, как они видят такое сотрудничество. У нас есть целый ряд видов страхования ответственности за ущерб третьим лицам, и нам нужно определить, какой из союзов должен ими заниматься.

 

В ближайшие дни планируется подписание соглашения о сотрудничестве с РААКС.

 

В частности, первая такая проблема возникла по страхованию туроператоров. Пример «Капитал-Тура» и компании, которая его страховала, показал, что никто здесь компании не контролирует, гарантийные фонды не создаются. Ранее написанные ВСС и утвержденные в страхнадзоре типовые правила по данному виду страхования необходимо доработать и скорректировать с учетом реалий сегодняшнего дня. Этот вид страхования нужно превратить в точный аналог ОСАГО, с выплатами потерпевшим из гарантийных фондов и профессиональным контролем со стороны Союза. Надеюсь, что мы найдем понимание со стороны ФАС, что такой контроль здесь необходим, иначе у системы не будет финансовой устойчивости.

 

Вторая проблема – это сложнейшая работа, которую сегодня осуществляет комитет ВСС по строительно-монтажным рискам. Совместно с национальным объединением строителей они ведут разработку вида страховых гарантий для строительно-монтажных рисков. По окончании этой работы, документы будут переданы на реализацию в отраслевой союз. Ни от НССО, ни от какого-то другого союза мы пока не получили ответа, готовы ли они брать на себя эту ответственность. Вопрос предварительно рассматривался на заседании Президиума 28 апреля 2011 года, а в июне у нас состоится более предметное обсуждение.

 

Каково Ваше мнение по поводу развития внесудебных и третейских институтов разрешения споров в страховой сфере (омбудсмен, медиация и пр.)?

 

На совещании у Президента обсуждалось, что нельзя бесконечно гонять граждан по судам. Это отмечал Председатель Высшего Арбитражного Суда, он обратил внимание и на то, что граждане – это все-таки не юристы, досконально знающие договор, который они подписывают, они должны быть потребителями, уверенными в том, что им продали правильную услугу. Частично это можно решить за счет стандартизации, введения типовых правил и продуктов, и большая работа в этом направлении страховщиками уже проделана. Но мы должны помнить, что мы живем в правовом государстве, а значит одного нашего желания здесь недостаточно. Необходимо сначала получить ответ Совета по кодификации при Президенте о том, куда внести соответствующие поправки – то ли в Гражданский Кодекс (тогда это будет похоже на немецкую модель договора страхования), то ли в закон «Об организации страхового дела», где будет четко определено, что существуют типовые правила по массовым видам страхования и т.д

Есть и другой вариант – внедрение институтов медиации и омбудсмена. Я считаю, что это перспективное направление, и мы также обсудили это на Президиуме. Более того, мы очень довольны, что ряд чиновников высокого уровня (в том числе эксперты Правового управления Администрации Президента, Минфина, Минэкономразвития), прежде чем решить, будут ли они поддерживать изменения в законодательстве, приняли участие во встрече с таким немецким омбудсменом. Зампред Верховного Суда Российской Федерации сказал, что с его точки зрения, омбудсмен – это хороший механизм досудебных решений. Владимир Плигин, Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству отметил, что с его точки зрения это позволяет заботиться о гражданах, не нарушая их конституционных прав. Владислав Резник, как председатель нашего профильного комитета, сообщил, что он мог бы поддержать такой законопроект.

 

Мы считаем, что это был бы прекрасный пример того, как и власть, и страховщики готовы защищать интересы потребителей. Главная специфика омбудсмена (в немецком варианте) заключается в том, что его решения до 10 тысяч евро не могут быть страховщиками оспорены в суде, страховщики обязаны платить, а вот гражданин может оспорить такое решение. При этом омбудсмен не рассматривает жалобы, которые находятся в суде и прокуратуре, а также не рассматривает жалобы, по которым нет устоявшейся судебной практики. Собственно, далеко не всегда омбудсмен дает положительное заключение. Типичная причина отрицательных заключений - неполный комплект документов. Собрать полный комплект является обязанностью гражданина, так как омбудсмен не занимается следственными действиями и не проверяет правильность доказательств. В общем, по сути, омбудсмен становится инстанцией, которая быстро рассматривает жалобы, что весьма удобно для граждан.

 

Особняком стоит вопрос третейских судов. РСА пошел этим, я считаю, очень непростым, но правильным путем и создал третейский суд. Теперь часть жалоб страховых компаний друг на друга будет рассматриваться в третейском суде РСА, и ВСС это всецело поддерживает. Я считаю, что если этот механизм будет успешно отработан на автостраховании, то в дальнейшем он должен быть распространен на другие виды обязательного страхования, при этом другие отраслевые союзы должны не создавать свои третейские суды, а пользоваться судом РСА.

 

По официальной статистике Арбитражного суда города Москвы, иски к страховщикам стали одним из главных факторов роста нагрузки на крупнейший арбитражный суд страны. Из 153014 дел, рассмотренных там за 2009 года, 45576 дел (то есть почти 30%) - о ненадлежащем исполнении договоров страхования. В 2008 г. доля этих исков составляла 16%, в 2007 г.- только 5%. Свыше 90% рассматриваемых в арбитраже страховых споров – по автострахованию (соответственно, в исках с участием граждан доля этого вида еще выше). Причинами роста литигативности страховых отношений считают кризис, высокую конкуренцию, демпинг и как следствие ухудшения платежеспособности страховщиков, активизацию работы по суброгации и другие причины. Лидерами по числу судебных дел являются крупнейшие страховые компании: «Ингосстрах», «РОСНО», «РЕСО-Гарантия», «Уралсиб», «Ренессанс Страхование», «АльфаСтрахование».

 

Несколько лет назад в СМИ проходила информация, что и ВСС планирует создать собственный третейский суд – какова нынешняя судьба этого проекта?

 

Категорически нет, я не знаю, откуда такая информация. ВСС согласен с тем, что третейский суд на страховом рынке должен быть, если этого хотят сами страховщики. Но если это уже начал делать РСА, то не надо создавать других третейских судов. Наоборот, нужно просить страховщиков (через ВСС или другие союзы) использовать эту инстанцию как единую. Зачем нам семь третейских судов в страховом бизнесе?

 

Есть еще споры по перестрахованию, у них ведь другая специфика…

 

Я согласен с тем, что у нас существует немалое количество жалоб страховщиков друг на друга. Жалобы страховых компаний на страховые компании (в том числе по вопросам перестрахования) – должен рассматривать третейский суд (в данном случае при РСА). Жалобами физических лиц на страховые компании, с моей точки зрения, должен заниматься омбудсмен. Все остальные конфликтные ситуации по страхованию должны улаживать медиаторы. Но, на мой взгляд, в отношении медиаторов должно быть две более жесткие нормы:

 

Во-первых, я сторонник английской модели, в рамках которой истец не может обратиться в обычный или третейский суд, если он предварительно не попытался решить вопрос у медиатора. Если он идет в суд, минуя медиаторов - он платит существенно увеличенную пошлину. Это логично – не стоит загружать суды ерундой, если есть возможность договориться миром. Если посмотреть нашу статистику Верховного Суда, в каком соотношении находится количество поданных исков и тех, что закончились мировыми соглашениями – доля очень маленькая, порядка 1%.

 

Во-вторых, имеет значение сложность самих жалоб. Когда мы говорили о рабочей группе по взаимодействию с национальным объединением строителей, руководителем которой является Александр Миллерман, мы обращали внимание, что она решает непростые задачи. С одной стороны, неизбежно будут появляться жалобы, например, строителей на то, что страховая компания отказалась застраховать или отказалась выплатить. Разрешить их можно только при наличии определенных стандартов проведения экспертизы.

Соответственно, там, где будут вводиться обязательные виды страхования, должны быть не просто другие по форме отраслевые союзы, там должны быть назначены эксперты и определены стандарты, по которым эти эксперты рассматривают споры. Вспомните, когда треснула опора и рухнула часть крыши велотрека в Крылатском, была даже статья в «Коммерсанте» о том, как там определяли, ту ли марку стали сделал завод в Электростали, а специалисты завода, напротив, утверждали, что не так сработали проектировщики. Этот пример важен потому, что страховой компании нужны полные доказательства для суда, кто виноват в происшедшем. А чтобы получить это доказательство, у нас должны быть одинаковые стандарты и в строительстве, и в проектировании, и во всем. Если кто-то сказал, как проектировщик, что нужна такая-то марка стали, а сталь треснула, то страховая компания заплатит, но проектировщик должен быть наказан, если была ошибка, если он не посмотрел в справочнике стали, какая сталь соответствует этой нагрузке.

 

Эту проблематику мы сейчас и видим в ходе того, как в рамках 315-го закона пытаются внедрять саморегулирование. Первое с чего должны начинать те, кто его внедряет – это стандарты экспертизы. Должно быть определено, что либо это делает госорган (но пример Постановления № 238 по ОСАГО показал, что 8 лет никто ничего не делает), либо отдайте эту функцию на рынок, но тогда не мешайте нам работать.

 

Далее необходимо признать целесообразным отнесение расходов на такую экспертизу безопасности на себестоимость. И страховая компания, и строительная организация должны нанять эксперта, который в случае аварии должен будет определить виновного, без предвзятого мнения с одной или иной стороны. Соответственно, расходы на работу экспертов должны относиться на себестоимость.

 

Кроме того, имеют значение условия допуска экспертов к этой деятельности. Без сомнения, эксперт должен допускаться на рынок только в случае, если у него есть финансовая гарантия. Эксперт не может ставить подпись под заключением на миллиарды рублей, если у него в кармане нет ни копейки. Страховая компания, выплатившая возмещение, должна иметь возможность выставить регресс тому, кто выдавал неправильные документы. Возможно, это жестоко, но вряд ли целесообразно отнимать у государства и отдавать на рынок функции в случаях, когда их выполнение не обеспечено деньгами. Не надо так создавать иллюзию борьбы с коррупцией и бюрократией, иначе можно получить социальный взрыв.

 

Ну и наконец, возвращаюсь к вопросу о рассмотрении споров. Последний вариант споров - между двумя видами бизнеса (например, страховщиками, которые страхуют ответственность, и ассоциациями перевозчиков) могут решаться в неких согласительных организациях (а значит, надо подумать, как они должны выглядеть) либо в судебном порядке. К сожалению, здесь не подойдет омбудсмен, может подойти только медиация, третейский суд и обычный суд.

 

Сейчас активно обсуждаются проекты изменений в регулирование и контроль деятельности страховых посредников. Какова позиция ВСС по этому вопросу?

 

Позиция наша проста. В стране должен быть создан реестр агентов и должны быть проведены четкие грани между существующими четырьмя видами контрагентов на этом рынке: штатные агенты (и тогда за них, безусловно, отвечает страховая компания), финансовые организации, продающие полисы как посредники (банки, паевые фонды, лизинговые компании, может быть, даже станции техобслуживания и дилерские центры, которые продают сертифицированные машины – для них не надо получать специальные лицензии, пусть работают на основании имеющихся, потому что их хоть кто-то уже контролирует), брокеры (но тогда нужно понять, что брокер не может продавать чужой страховой продукт, он может пойти к клиенту и подписать страховой полис от лица клиента, но уж точно не от лица страховой компании) и, наконец, некий аморфный круг так называемых внештатных агентов (туда пытаются относить и юрлиц, и физлиц, и специализированных посредников, в общем, статус пока не понятен).

Мы призываем навести порядок на агентском рынке. И первая стадия этого процесса – введение реестра агентов. Вторая стадия – введение требований к их финансовой устойчивости.

 

30 июня 2011 года Всероссийский союз страховщиков проведет IX Международную конференцию по страхованию в Москве. Конференция призвана предоставить площадку для ведения публичного диалога с властью по наиболее волнующим страховщиков проблемам и получить от власти позитивные и направляющие сигналы для определения векторов развития рынка.

 

На обсуждение выносятся следующие актуальные проблемы:

 -
 -
-

 

 

К участию в конференции приглашены руководители министерств, федеральных служб и ведомств, российских и зарубежных страховых и перестраховочных компаний, профессиональных объединений страховщиков.

 

Кто должен вести реестр агентов?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Адрес на сайте: http://www.insur-info.ru/interviews/728/

 

Андрей Кигим 2 июня 2011 г.Пользуясь случаем, хочу пригласить всех заинтересованных специалистов принять участие в мероприятии. Совместно с вами мы сможем сформировать позицию страхового сообщества для нового этапа диалога с государственной властью по ключевым вопросам развития российского страхового рынка.Прошедший с последней конференции год был непростым для рынка, он был отмечен встречей Президента и страховщиков, реформой страхового надзора, вынесением на обсуждение ряда проектов нормативных актов и прочими событиями. Конференция 2011 года проходит в контексте политических инициатив высшего руководства страны, направленных на ускорение создания в России международного финансового центра (МФЦ) и развития страховой отрасли как важной и неотъемлемой части финансового рынка России. В начале интервью я уже сказал о сложности современной ситуации в мировой финансовой системе, поэтому на одно из главных мест я бы выдвинул ту особенность мероприятия, что обсуждение будет строиться с учетом интеграции России в международную финансовую систему, опираться на анализ информации о том, что происходит в мире, и определять возможности адаптации международного опыта к российскому страховому рынку. Разумеется, будут обсуждаться все происходящие в отечественном страховании, новые тенденции и возможные сценарии развития.Нельзя сказать, что это мероприятие кардинально отличается от аналогичных конференций в предыдущие годы. Но все дело в том, что, надо отдать должное прежнему руководству ВСС, была задана очень высокая планка.В конце июня состоится IX Международная конференция по страхованию. Чем это мероприятие отличается от аналогичных конференций в предшествующие годы? С чем к ней подходит страховое сообщество и ВСС как выразитель его интересов?Здесь можно использовать опыт наших коллег из Германии. Первые 10 лет по аналогии с немецкой моделью реестр ведёт ВСС, а потом, например, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Именно так сделали в Германии – они отдали свой реестр немецкой ТПП (там нет союза промышленников и предпринимателей). А я больше склоняюсь к тому, чтобы отдать РСПП – я, по крайней мере, понимаю их политическую линию, хотя и не всегда с ней соглашаюсь, но я вижу ответственность.и другие. -страховой рынок и инвестиционный климат в стране,международный финансовый центр и страховой рынок,совершенствование страхового надзора и регулирования,внедрение МСФО в российском страховании Есть ли в России какие-то специфические проблемы в этой сфере или отдельные направления работы?

Когда идти на пенсию?

Когда идти на пенсию?

Белая раса человечества стремительно стареет. В числе многих благ цивилизация принесла и контроль над рождаемостью. Но всякая медаль имеет и оборотную сторону. Появилась возможность ограничиться одним ребёнком в семье, а основные усилия направить на карьеру, досуг, удовольствия.

Последствия начинают ощущаться только сейчас – число пенсионеров приближается к числу работающих. В ситуацию в странах СНГ внесли свою лепту и революционные 90-е годы, когда рождаемость в них упала чуть ли не до нуля.

Как результат – правительства начинают все громче говорить о необходимости повышения пенсионного возраста. Естественно, это вызывает резкое неприятие со стороны простого народа, и немногие политики готовы взять на себя ответственность за такое постановление.

С другой стороны, существует такая наука – теория принятия решений. Один из ее постулатов гласит: прежде чем принимать какое-то решение, подумай, а нет ли человека (или коллектива), который лучше тебя разбирается в проблеме, лучше информирован в данном вопросе. Может, поручить ему поломать голову над этим вопросом? В переводе на житейский язык это означает – спихнуть мороку другому.

Отсюда и мое предложение: а не отменить ли нам пенсионный возраст вообще? Пусть сами трудящиеся и определяют, когда им идти на пенсию.

В самом деле, сейчас пенсионные фонды ведут пенсионные счета каждого из нас, так что, сколько кто насобирал себе на пенсию, известно с точностью до копейки. А другая наука, демография, может легко предсказать среднюю продолжительность оставшейся жизни человека. Например, 100-летние в среднем доживают до 103 лет. Существуют таблицы, позволяющие сделать такой прогноз для любого возраста и пола. Первая строка в таких таблицах, определяющая продолжительность оставшейся жизни для новорожденного, как раз и дает среднюю продолжительность жизни в данной стране.

Так что, если принять данное предложение, механизм назначения пенсии должен выглядеть следующим образом.

Приходит человек в пенсионный фонд и изъявляет желание выйти на пенсию. Чиновник фонда открывает его пенсионный счет, смотрит накопленную сумму, затем узнает возраст претендента на пенсию и по вышеупомянутым таблицам определяет, сколько лет нужно будет платить пенсию данному индивидууму. Переводит годы в месяцы, делит накопленную сумму на число оставшихся месяцев жизни, и, если полученный результат больше законодательно установленной минимальной пенсии, говорит «пожалуйста», а меньше – предлагает пойти поработать еще.

Конечно, в пенсионный фонд будут приходить и люди с круглым нулем на пенсионном счету, те которым сейчас платится так называемая социальная пенсия. Вот для такой публики и должен быть установлен пенсионный возраст, да повыше – 63 или 65 лет (а может и 68 или даже 70 лет) независимо от пола, а сама пенсия просто равна минимальной. Более того, для социальной справедливости, пенсия всех людей, доживших до указанного возраста, должна автоматически повышаться на размер минимальной пенсии. Выплачиваться она должна не из средств пенсионного фонда, а из госбюджета: в конце концов, государство не может допустить, чтобы кто-то из его граждан умер с голоду. Возможно, для этой цели придется установить новый, пенсионный, налог.

Можно предусмотреть и ряд мер, направленных на то, чтобы люди стремились как можно позже выходить на пенсию. Одна из них заложена уже в самом механизме начисления пенсий – чем позже человек обращается в пенсионный фонд, тем выше его пенсия.

Из общей теории права следует, что любая сторона в договоре может в любое время его разорвать. По-видимому, это должно распространяться и на пенсионный фонд, т. е. до начала получения пенсии всю накопленную в фонде сумму можно просто забрать, но если получена пенсия хотя бы за один месяц – все, надкушенный пирог не выдается, эти деньги пойдут тем, кто проживет больше, чем ожидалось при назначении пенсии.

Хотя и здесь возможны варианты. Например, в случае тяжелой смертельно опасной болезни, подтвержденной врачом и требующей больших материальных затрат на лечение, пенсионный фонд может подкинуть деньжат с вашего пенсионного счета, но опять же, только если он еще не «надкушен». В случае смерти человека, ни разу не получившего пенсию, наследники должны иметь право забрать все деньги, накопленные на пенсионном счету умершего.

Понятно, что деньги пенсионного фонда должны быть предметом особой заботы государства. Должна проводиться ежегодная их индексация на инфляцию в истекшем году, храниться они должны в государственном банке или его дочернем учреждении, типа «Сбербанка», по ним должны выплачиваться проценты, за счет которых должен содержаться аппарат пенсионного фонда и т. п.

Сказанное вовсе не исключает и возможности других видов пенсионного обеспечения. Например, можно оформить пенсионный счет и просто в любом банке, который предоставляет такую услугу. Но банк будет платить пенсию только до исчерпания этого счета, а потом – либо переходи на социальную пенсию, если возраст позволяет, либо иди работай (правда, есть и плюс – в случае досрочной смерти наследники получат неиспользованный остаток счета). Пенсионный фонд, в любом случае, платит первоначально установленную индексируемую пенсию до самой смерти.

По-моему, в предлагаемом варианте системы пенсионного обеспечения куда больше демократии и честности, чем в ныне существующих. Можно пойти и дальше, например, предоставить людям право самим определять свои отчисления в пенсионный фонд. Но сурово разъяснять: чем меньше отчисления, тем позже пенсия и тем она меньше.

«ШколаЖизни.ру - уникальные секреты, хитрости и премудрости»

Российские туристы ни во что не ставят свою жизнь

Российские туристы ни во что не ставят свою жизнь

Российские туристы крайне беспечно относятся к страхованию своей жизни и здоровья, выезжая на отдых за рубеж. Между тем, практика показывает, что большинство туристов на отдыхе буквально «съезжают с катушек» и начинают совершать то, что в обычной жизни им совершенно несвойственно.

Так считает директор управления личного страхования филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Лариса Мацакова, передает корреспондент «Росбалта».

Как сообщила представитель «Росгосстраха», российских туристов неудержимо тянет на экстремальные ситуации, едва они оказываются на отдыхе. При этом страховая культура у них совершенно не развита.

«В Европу не пустят без страхового полиса, и это правильно. Но сделать любые виды страхования обязательными тоже невозможно и ненужно. Главное — это ценить свою жизнь, и страховать ее, причем добровольно, а не принудительно, — сообщила Лариса Мацакова. — Мы привыкли к бесплатной медицинской помощи и к тому, что конкретно с нами «ничего не случится». Это не так, к сожалению. Надо в корне менять отношение людей к страховой политике. Наша задача — нести страховую культуру в массы».

При этом представитель «Росгосстраха» отметила, что на отдыхе любое, даже самое простое заболевание вроде насморка или расстройства желудка может принести большие неприятности, поскольку отдых будет испорчен, а лечение банальной простуды может значительно опустошить кошелек.

По словам Ларисы Мацаковой, добровольно страхуются наши туристы крайне неохотно, и, если бы не страны Шенгена с их обязательным страхованием, то большая половина россиян выезжала бы на отдых буквально на авось.

Между тем, по словам кандидата психологических наук кафедры психологии кризисных и экстремальных ситуаций факультета психологии СпбГУ Елены Родионовой, ценность жизни у наших соотечественников вообще невысока. Кроме того, россияне считают, что «за свои деньги» они просто обязаны получить максимум эмоционального и экстремального отдыха.

Росбалт, Санкт-Петербург, 24 декабря 2010 г.

Арбитражный Суд РФ поставиn точку

Высший Арбитражный Суд РФ поставил точку в споре между Челябинским УФАС России и ОАО «КИТ Финанс»

Высший Арбитражный Суд РФ отказал ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в передаче дела в Президиум ВАС РФ для его пересмотра в порядке надзора, подтвердив законность и обоснованность принятого Челябинским УФАС России решения в отношении данного банка.

Напомним, ранее антимонопольный орган признал соглашения, заключенные между банком и 36 страховыми организациями, противоречащими Закону о защите конкуренции.

Предметом данных договоров являлась организация взаимодействия сторон, и, следовательно, получение финансовой выгоды при страховании имущественных и иных интересов физических лиц, получающих ипотечные кредиты в банке.

При намерении оформить ипотечный кредит в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заемщик сталкивался с закрытым перечнем страховщиков.

Банк был заинтересован в навязывании заемщикам аккредитованных им компаний, поскольку получал от них вознаграждения в виде процентов от суммы уплаченной клиентами страховой премии. В свою очередь, страховые организации также получали преимущества по сравнению с другими участниками рынка финансовых (страховых) услуг.

При этом страховые компании, не имеющие соглашений о сотрудничестве с банком, оказывались отстраненными от участия в страховании залогового имущества и лишенными возможности побороться за заемщика ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк».

Кроме того, «КИТ Финанс» обязывал заемщиков при получении кредитов страховать свою жизнь и риск утраты трудоспособности. Однако согласно ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе и по кредитному договору, напоминают в пресс-службе антимонопольного ведомства.

Челябинское УФАС России вынесло решение о признании «КИТ Финанс» нарушившим Закон о защите конкуренции, правомерность которого была подтверждена судами трех инстанций. Кроме того, антимонопольный орган выдал банку предписание о перечислении в федеральный бюджет 1, 3 млн. руб., полученных от страховых организаций в результате заключенных соглашений. ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» исполнило данное предписание, признанное законным Арбитражным судом Челябинской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, перечислив в федеральный бюджет незаконно полученный доход.

УралБизнесКонсалтинг, Екатеринбург, 11 ноября 2010 г.

Продать любой ценой

Продать любой ценой

Многострадальная американская страховая компания AIG продолжает распродажу собственных активов. Не сумев найти покупателей на свое азиатское подразделение AIA, руководство компании приняло решение продать актив по частям и для этого вывести его на фондовую биржу. Разрешение гонконгского регулятора было получено во вторник.

Согласно данным Dow Jones Newswires, road-show должно начаться 6 октября, а само размещение акций может произойти уже 29 октября. Предполагается, что AIG продаст около 50% акций своего азиатского подразделения, заработав на этом более 15 млрд долл. Таким образом, это событие обещает стать вторым по величине первичным размещением акций в этом году (первая строчка принадлежит китайскому Agricultural Bank of China).

Окончательное решение о выводе AIG на биржу было принято руководством AIG после сорвавшихся переговоров с британской страховой компанией Prudential. В июне она предлагала 35,5 млрд долл. за полный контроль над AIA — сделка позволила бы британской компании существенно упрочить свои позиции в Азиатском регионе, особенно в Гонконге, где AIA является крупнейшим страховщиком.

Для гарантирования успешного размещения акций AIG уже сейчас ведет активные переговоры с инвесторами. По данным Financial Times, на следующей неделе компания должна анонсировать подписание ряда соглашений с крупнейшими из потенциальных вкладчиков. Среди заинтересованных в покупке компаний называются крупные китайские банки, а также суверенные фонды Сингапура, Абу-Даби, Кувейта и Катара.

«AIA является крайне интересным активом — компания работает почти во всех странах Юго-Восточной Азии, а страховой рынок там растет сейчас очень высокими темпами. Более того, он сохранит такую динамику в ближайшие 20—30 лет. С большой долей вероятности AIG удастся очень выгодно продать AIA», — заявил РБК daily руководитель центра стратегических исследований «Росгосстраха» Алексей Зубец. По его мнению, проведение IPO является попыткой максимизировать цену продажи подразделения. Из-за высокого потенциала AIA ее акции быстро вырастут в цене, после чего AIG в течение нескольких лет сумеет выгодно продать оставшийся контрольный пакет.

Стоит отметить, что успешное проведение IPO поставит AIG еще на одну ступень ближе к окончательной расплате с правительством США, которому страховщик должен более 90 млрд долл. Помимо IPO AIA компания ведет активные переговоры о продаже других своих азиатских активов, в частности японских страховых компаний AIG Star Life Insurance и AIG Edison Life Insurance. Их покупателем называется американская компания Prudential Financial. Стоимость сделки оценивается в 4—5 млрд долл.

Евгений БАСМАНОВ РБК daily, 23 сентября 2010 г.

Естественный отбор

Естественный отбор

Кризис привел к неприятным для страховщиков последствиям. Уровень убыточности по некоторым розничным видам страхования (ДМС и автоКАСКО) значительно вырос. В результате страховщики были вынуждены поднять тарифы.

“Так, в связи с повышением тарифов по ДМС наблюдаются высокие темпы прироста собранных премий по этому виду страхования — 10,7%. Рост тарифов в высокоубыточном, особенно в условиях ослабления курса рубля, страховании автоКАСКО также стал одной из причин замедления сокращения собранных взносов по этому виду страхования”, — говорит руководитель направления рейтингов страховых компаний “Эксперт РА” Алексей Янин.

Сами страховщики говорят о том, что ситуация на рынке сложилась действительно тревожная. Согласно официальной статистике, сборы рынка КАСКО снизились на 7%, при этом рынок ОСАГО вырос на 9% в первом полугодии 2010 года. То есть количество автомобилей увеличивается, а объем рынка добровольного страхования снижается. “Возможные объяснения: снижение процента застрахованных автомобилей и снижение страховых тарифов. При росте выплат по добровольному автострахованию снижение тарифов не может быть обоснованным. Соответственно, речь идет о демпинге. Следствием демпинга, в свою очередь, будет уход с рынка наименее капитализированных компаний, ведущих непродуманную тарифную политику”, — объясняет первый заместитель гендиректора, заместитель председателя правления компании “Оранта Страхование” Владимир Черников.

Таким образом, страховой рынок повторяет динамику происходящего в банковской сфере, где число финансовых учреждений медленно, но верно уменьшается. По прогнозам “Эксперт РА”, к концу 2010 года на российском страховом рынке останется чуть более 500 страховых компаний, без учета страховщиков жизни и страховых медицинских организаций — около 350 компаний. “В этом году число страховых компаний сократилось на 13%, а львиную долю в общем объеме страховых премий занимает ОМС, на которое приходится чуть меньше половины от всех сборов”, — посчитал аналитик “Инвесткафе” Антон Сафонов. При этом второй по величине вклад в рост рынка вносят сборы по ОСАГО, которые увеличатся по отношению к прошлому году на 5 млрд. рублей. “Розничный спрос на автострахование (и на многие другие виды добровольного страхования) объясняется не только экономикой, но и психологией: если клиент решил потратиться на полис, пусть страхование будет стоить немного дороже, но возмещение по нему будет выплачено в полном объеме”, — объясняет Черников. Страховщикам интересны опытные водители, для которых предлагаются привлекательные тарифы. А новичок за рулем премиального автомобиля может нанести компании существенно больший убыток, чем молодой водитель на бюджетном автомобиле.

По данным центра стратегических исследований компании “Росгосстрах”, в сегменте добровольного страхования и ОСАГО в ближайшие три года можно ожидать рост премий на 11—13% в год. В сегменте страхования за счет средств населения темпы роста премии будут несколько выше — до 15% в год. Однако в реальном исчислении (с учетом роста цен) темп роста страховой премии скорее всего будет нулевым или вовсе отрицательным. А о полном восстановлении рынка автострахования можно говорить не раньше 2014 года, прогнозирует Черников.

“Перспективы рынка страхования в России зависят от роста экономики страны в целом и роста доходов в частности. Таким образом, в ближайшее время бурного роста ждать не стоит, в связи с тем что темпы роста восстановления экономики России замедляются”, — предупреждает Сафонов. Подтверждением этих слов является динамика взносов по страхованию жизни. В этом году они упадут по сравнению с 2009 годом на 1 млрд рублей, то есть спад составит около 7%. Кризис внес свои коррективы в это направление, повысив спрос на рисковое страхование жизни, но общей картины это не изменило. “В страховании жизни сократилась доля пенсионного страхования с 9,4% до 6,8%, зато выросла доля страхования с условием периодических выплат — с 11,8% до 14,3%”, — подсчитали в “Росгосстрахе”.

Страхование жизни на Западе уже давно стало привлекательным инвестиционным инструментом, благодаря которому люди обеспечивают себе медицинское обслуживание и достойные пенсии. Однако в России до этого еще далеко. “Стимулирование рынка страхования жизни должно идти по двум направлениям — создание значимых налоговых льгот и формирование гарантийного фонда, что будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности страхования жизни и снижению при этом рисков вложений в этот инструмент. Не менее важное условие развития рынка страхования жизни — это стабилизация экономики и снижение уровня инфляции”, — отметили в РА “Эксперт”. Пока что у нас не спешат вкладывать деньги в страхование жизни, предпочитая им даже низкодоходные банковские депозиты.

В принципе, это понятно — процентная ставка по страховке ниже, чем уровень инфляции, который по итогам года может составить 7—8%. Кризис привел к тому, что люди начали расторгать договоры по долгосрочному страхованию жизни и стали хуже оплачивать ранее купленные полисы. В то же время средняя сумма страховки по несчастному случаю сейчас составляет около 300 тыс. рублей, что может стать неплохим подспорьем для оплаты дорогостоящих медицинских услуг. То есть понимание того, что страховка действительно необходима, у людей есть, только вот деньги в условиях кризиса деньги стали уходить на более необходимые в повседневном обиходе вещи (см. таблицу).

Правда, иногда на помощь страховой индустрии приходит жизнь, которая учит задумываться о своей непредсказуемости. Так было в случае с лесными пожарами, которые вызвали резкое увеличение обращений жителей Рязанской, Нижегородской и Московской областей по страхованию недвижимости. Правда, вместе с ними штурмовать офисы страховщиков бросились и мошенники, но последние уже давно стали неотъемлемой частью страхового бизнеса. Еще одной тенденцией последних лет стал рост ипотечного страхования недвижимости, которое является обязательным при покупке квартиры у банка. Правда, кризис нанес тяжелый удар по рынку ипотеки, которая сейчас только начинает восстанавливаться. В 1-м полугодии 2010 года премии по имущественному страхованию сократились на 1,3%, говорится в исследовании “Росгосстраха”.

Ожидаемые темпы роста страховой премии в ближайшие годы останутся довольно скромными в целом по рынку, считают эксперты. “Ситуации, в которой пребывает мировая экономика с 2008 года, еще не было. Соответственно, ко всем прогнозам нужно относиться с осторожностью”, — говорит Черников. В этом году страховщики оказались в более выгодном положении, чем в прошлом. Рост цен на нефть благоприятно сказался на сырьевой российской экономике, позволив людям вздохнуть более свободно. “В 2009 году в связи с усугублением кризисных явлений в российской экономике значительная часть населения сократила свои расходы и отказалась от запланированных покупок (в частности, от приобретения автомобилей, турпутевок, жилья). Ослабление кризисных явлений в 2010 году способствовало реализации отложенного спроса”, — резюмирует Янин. Но этот всплеск будет лишь временным. “Росгосстрах” не ждет заметного реального роста страхового рынка в ближайшие несколько лет.

Марк ШЕРМАН Страхование жизни, 1-е полугодие 2010 г. Московский комсомолец, 21 сентября 2010 г.

Цена жизни

Цена жизни

Страховать самое ценное пока не привыкли. Кризисные явления, приведшие к снижению динамики страхования жизни, в этом году отошли на второй план. Сегодня страховщики говорят о восстановлении темпов прироста на этом рынке.

Долгосрочные накопления

Страхование жизни в России пока больше «продается, чем покупается» — таково общее мнение профучастников. Для сравнения: уровень проникновения этого сегмента в ВВП России составляет всего 0,04%, а во Франции и Великобритании 7-8%.

В Европе и Америке наличие страхового полиса – это уже обыденность и естественная статья расходов для людей экономически активного возраста, то для россиян совсем еще недавно и автострахование воспринималось только как дополнительный налог.

«По недавним исследованиям, основной причиной низкого спроса на услуги страхования жизни является отсутствие доверия у наших граждан к финансовым институтам, — говорит генеральный директор ООО «Общество страхования жизни «Россия» Маргарита Хорунжая. — К сожалению, история нашей страны изобилует негативными примерами и дефолтов, и финансовых пирамид, а кризис прошлого года продемонстрировал, что даже гиганты мирового рынка страхования жизни, увы, не гарантируют благополучия своим клиентам».

Сегодня главные клиенты страховщиков — это топ-менеджеры крупных компаний в возрасте от 40 лет. При этом суммы, в которые они оценивают свои жизнь и здоровье, сильно разнятся, средних показателей здесь нет: кто-то застрахован на один год от несчастных случаев, например, на 100 тыс. руб., а кто-то на двадцать лет и 3 млн рублей. В СК «Ингосстрах-Жизнь», например, самая большая за всю историю сумма заключенного договора достигла 110 млн руб., в ООО «Общество страхования жизни «Россия» — 50 млн руб., в ОСАО «РЕСО-Гарантия» — $12 млн, в «Allianz РОСНО Жизнь»— $2 млн. А вот средний срок действия полиса можно рассчитать, он равен 16 годам. Как финансовый инструмент договор страхования жизни эффективен только при сроках от 5 лет.

«Накопительное страхование жизни — это наиболее надежный, консервативный и долгосрочный инструмент сбережений, он позволяет создать гарантированные накопления к требуемому сроку, — отмечает начальник управления маркетинга СК «Ингосстрах-Жизнь» Юлия Алехина. — Это низколиквидный финансовый инструмент, рассчитанный на долгосрочность. Человека со средним доходом страхование жизни приучает к финансовой дисциплине и планированию, создает привычку к сбережению части своего дохода на будущее. Для состоятельного человека, который имеет в своем распоряжении несколько инструментов накопления и инвестиций, страхование жизни — наиболее консервативная часть инвестиционного портфеля, а также способ перераспределения капитала на конкретные цели».

Гарантированная доходность по полисам страхования жизни ориентировочно составляет 3,5-5%, хотя инвестиционная может достигать и 12%, что даже выше, чем по срочным вкладам.

Тарифы — от профессий

Взносы зависят от условий страхования, рисков по договору, возраста и пола застрахованного. По закону, любой договор может быть расторгнут, и страховой - тоже. Накопительные договоры имеют выкупную сумму, которая выплачивается при расторжении. Она не равна сумме взносов, может быть меньше (на первых годах действия долгосрочного договора) или больше.

«Вообще, на мой взгляд, в страховании жизни нет дешевых тарифов, — комментирует Маргарита Хорунжая, — они обоснованы. Компании несут очень большую ответственность. Представьте: человек застраховал свою жизнь на пять миллионов рублей, и в течение этого срока он может получить травму, стать инвалидом или даже уйти из жизни, не успев оплатить все взносы. И страховая компания выплатит ему и за травму, и за инвалидность, и наследники в случае его смерти еще получат все эти пять миллионов. Так что нам, страховщикам, абсолютно невыгодно демпинговать, чтобы заполучить клиента».

Но есть, разумеется, и ограничения. «Ингосстрах-Жизнь» не принимает на страхование профессиональных спортсменов и взрывников. В «России» есть ограничения для таких профессий, как спасатели, военнослужащие, принимающие участие в военных действиях, сотрудники МЧС, спелеологи, каскадеры, профессиональные испытатели летательных аппаратов, работники АЭС, нефтяных платформ. Остальные рисковые категории могут быть приняты с увеличенной страховой премией. Повышенный коэффициент применяется для рабочих, занятых в опасных производствах, подрывников, угледобытчиков, шахтеров, команд морских, океанских судов, рыбаков, экипажей воздушных судов, сотрудников служб безопасности и охраны, инкассаторов, военнослужащих, пожарных. Кроме того, сюда же относят работников аварийно-спасательных служб, монтажников-высотников, электриков высоковольтных линий, водолазов, стеклодувов, спортсменов-профессионалов и спортсменов, занимающихся экстремальными видами спорта.

«Критерии андеррайтинга каждая компания устанавливает самостоятельно: общие принципы таковы, что для людей с серьезными заболеваниями и опасными профессиями размер взноса выше стандартного, — поясняет начальник управления личного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» Элина Мелик-Пашаева. — Обычно основанием для отказа в принятии на страховании могут являться следующие причины: участие в военных действиях и подавлении беспорядков, инвалидность I и II группы; онкологические заболевания, СПИД и ВИЧ, алкоголизм (по медицинскому заключению состояния внутренних органов), стойкие психические расстройства».

Страховщики четко разделяют и риски, не во всех компаниях мелкий ущерб здоровью признается страховым случаем. Например, перелом ногтевой фаланги пальца является основанием для выплаты страхового обеспечения, а ушибы и гематомы мягких тканей — нет. При этом выплата за ушибы головного и спинного мозга, почек и других органов составляет от 10 до 30% страховой суммы. В любом случае, если страховой случай подпадает под прописанные в договоре условия, страхователь получит возмещение сполна.

Рынок страхования жизни регулируется намного жестче, чем банковская сфера, в частности, все средства клиентов могут инвестироваться только в низкорискованные инструменты, что обеспечивает надежность вложений на срок до 45 лет. А капитал, сформированный по договору страхования жизни, является неотчуждаемой собственностью, поэтому не может быть поделен при разводе или конфискован. Наконец, в случае ухода из жизни клиента-страхователя наследники смогут получить сформированные накопления по полису.

К защите не привыкли

Большинство ведущих рыночных компаний продолжали устойчивый рост даже в пик кризиса. Уже в первом квартале 2010 года рынок страхования жизни продемонстрировал рост на уровне 9%, а по итогам полугодия — 25,9%.

«Факторы, тормозящие агрессивное развитие рынка, слагаются из трех основных составляющих, — рассказывает генеральный директор СК Allianz РОСНО Жизнь Максим Чернин. — Это, прежде всего, недостаточная поддержка государством налоговыми льготами клиентов, юридических и физических лиц. Еще один — запрет на введение продуктов формата unit-linked, то есть долгосрочное страхование жизни с большей инвестиционной составляющей, чем тот дополнительный доход, который объявляется компаниями по итогам календарного года. Наконец, низкий уровень страховой культуры россиян. Если в Европе и Америке наличие страхового полиса – это уже обыденность и естественная статья расходов для людей экономически активного возраста, то для россиян совсем еще недавно и автострахование было в новинку и воспринималось только как дополнительный налог. Поэтому, безусловно, потребуется еще значительное время для создания покупательской «традиции» в таком сложном инструменте финансовой защиты и планирования, как страхование жизни».

Елена АНДРЕЕВА Волжская коммуна, Самара, 24 августа 2010 г.

Читинец отсудил у страховой компании 750 тысяч рублей

Забайкальский краевой суд в пятницу обязал ОАО "Московская страховая компания" выплатить 750 тысяч рублей читинцу, застраховавшему свою жизнь от несчастных случаев и за несколько дней до окончания договора получившему черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга, сообщает пресс-служба суда.

"Житель Читы застраховал себя от несчастных случаев на миллион рублей. Договор был заключен с 25 октября 2008 года по 24 октября 2009 года. За несколько дней до окончания договора - 18 октября 2009 года в своем гараже, спуская картофель в гараж, мужчина оступился и упал, получив закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние", - говорится в сообщении.

Мужчина подал в компанию заявление о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Однако денег так и не дождался, после чего обратился в Центральный районный суд, который постановил взыскать с ОАО "Московская страховая компания" в пользу истца страховую выплату в размере 750 тысяч рублей. Компания решение обжаловала.

"В кассационной жалобе директор "Московской страховой компании" сообщил, что истцом не были представлены доказательства того, что травма, полученная им при падении, является страховым случаем. Кроме того, ответчик заявил, что судом были неправомерно приняты в качестве доказательств копии документов и не были затребованы их оригиналы. Поэтому просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд", - сообщает пресс-служба.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда (второй инстанции) нашла доводы жалобы необоснованными и оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

РИА Новости, 16 июля 2010 г.

Что нужно знать, выбирая компанию для страхования жизни?

Что нужно знать, выбирая компанию для страхования жизни?

Страхование жизни во всем мире считается наиболее надежным инструментом инвестирования денежных средств, только в Европе страхование жизни охватывает до 90% экономически-активного населения.

Все компании по страхованию жизни в своей деятельности руководствуются очень жесткими требованиями со стороны законодательства. И, тем не менее, для выбора оптимальных условий страхования жизни следует определить перечень страховщиков, которым вы, действительно, готовы доверить планирование финансового будущего вашей семьи.

О том, как выбрать достойную компанию-партнера по страхованию жизни нам рассказал директор по развитию продаж в Северо-Западном регионе СК Allianz РОСНО Жизнь Евгений Егорушкин.

Важно обратить внимание на 4 характеристики компании.

Это акционеры - является ли для них развитие бизнеса по страхованию жизни в России стратегическим направлением (как правило, акционерами выступают известные финансовые холдинги);

опыт работы компании на рынке - сегодня ведущие игроки рынка работают около 5 лет и более;

качество перестраховочной защиты - кто является партнерами по перестрахованию; рейтинг надежности - наиболее высокие уровни надежности в шкалах рейтинговых агентств отображаются буквой «А».

Помните, что основная цель страхования жизни – это финансовая защита, которая заключается в том, что в случае непредвиденных обстоятельств с жизнью и здоровьем, клиенту даже на следующий день после заключения договора гарантирована выплата по соответствующему риску, как правило, во много раз превышающая уже внесенные страховые взносы.

Рекомендуется обратить внимание на профессионализм финансового консультанта – насколько глубоко анализирует ваши потребности, насколько четко отвечает на ваши вопросы о компании и выбранной программе страхования.

Наконец, получив предложение, важно ознакомиться с условиями страхования: исключения, набор рисков, страховые суммы и т.д. К тому же взнос, который платится за страхование, не должен превышать 5-10% годового дохода, чтобы не становиться финансовым бременем. Если вы будете придерживаться этих рекомендаций, ваши вложения будут абсолютно надежны, а процесс общения с компанией удобным и приятным.

Город-812, Санкт-Петербург, 16 июля 2010 г.